דאבוש ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בשל העדר עילה, כאשר לטענת המבקש אין מקום לבירור התביעה שכן היא עתידה להדחות.

במסגרת תביעה זו עותרים המשיבים לחיוב המבקש בתשלום פיצויים בסך של 164,800 ₪.

בכתב התביעה מתארים המשיבים מסכת של הונאה בקשר עם רכישת רכב ביבוא אישי וקבלת הלוואה מהמבקש לרכישתו. בתמצית, לטענת המשיבים בכתב התביעה, במהלך 2009 נוצר קשר בין המשיב 2 לבין אדם בשם רותם מאיר שלום חכמון (להלן: "חכמון"), אשר הציג עצמו כעוסק ביבוא רכבים. לאחר בדיקות שעשו המשיבים, הוחלט על ידם כי המשיבה 1 תרכוש מחכמון רכב תמורת סך של 188,000 ₪ אשר ישולמו במלואם באמצעות הלוואה שיעמיד להם המבקש. ביום 21.7.09 נטלה המשיבה 1 הלוואה בסך 188,000 ₪ מהמבקש וזו הועברה במישרין לחכמון. הרכב אותו התחייב חכמון למסור למשיבים כנגד תשלום זה לא נמסר להם מעולם וכחודש לאחר מכן הסתבר שהמבקש נקט בהליכים משפטיים נגד חכמון. בסופו של יום עלה בידי המשיבים לקבל מחכמון רכב אחר, לא זה אותו רכשו מלכתחילה, בשווי נמוך בהרבה ולאחר שנאלצו להשקיע כספים נוספים. עותרים לפיכך המשיבים בתביעה זו לחיוב המבקש בתשלום הנזקים שנגרמו להם, נזקים המבוססים בעיקר על ההפרש בין ההלוואה שנטלו והועברה לחכמון לשווי הרכב שקבלו בפועל בצירוף פיצוי בגין עגמת נפש.

ביום 13.11.11 התקיים קדם משפט ובמהלכו נקבע התיק להוכחות ליום 9.9.12. כעת, במסגרת בקשה זו, טוען המבקש שיש למחוק את התביעה על הסף.

בחינתה של בקשה לסילוק תביעה על הסף מחייבת משנה זהירות. סילוקה של תביעה על הסף שוללת מבעל הדין את זכותו להביא עניינו להכרעה בבית המשפט. לפיכך, מקום שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שהתובע יזכה בסעד אותו תבע – אין נועלים שערי בית משפט בפניו.

לטענת המבקש, המסכת העובדתית המתוארת בכתב התביעה איננה מגלה עילת תביעה כנגד המבקש. תביעה אינה מגלה עילה אם התובע לא יהא זכאי לקבלת הסעד המבוקש על ידו אפילו הוכיח את כל העובדות המפורטות בה. הדיון בבקשה למחיקה על הסף מחמת העדר עילה הוא דיון משפטי המתמקד בבחינת כתב התביעה. לטענת המבקש, מכתב התביעה (וביתר עוז – מתשובות המשיבים לשאלות בית המשפט) עולה שכל פרטי העסקה עליה מתבססת התביעה סוכמו בין המשיבים לחכמון, כך גם מעשה ההונאה המיוחס לחכמון אשר עימו המשיכו המשיבים לרקום עסקים גם לאחר שהתברר להם מעשה ההונאה.

העובדות עליהם מצביע המבקש אכן מעוררות תהיה ואכן מציבות קשיים בפני המשיבים, אולם לא סיכויי התביעה עומדים למבחן בשלב זה של בקשה בטענה של העדר עילה, אלא המסכת העובדתית עליה מתבססת התביעה כולה. מעיון בכתב התביעה מסתבר שלצד תיאור ההתקשרות עם חכמון ולצד מצגי השווא שמייחסים המשיבים לאותו חכמון, מלינים המשיבים גם על התנהלות נציגי המבקש. כך, למשל, טוענים המשיבים כי המבקש לא הבהיר להם כי תכלית ההלוואה הינה רכישת הרכב וייבואו לישראל בניגוד למצב בו הרכב כבר נמצא בבעלות "הלווה", והכוונה נראה לחכמון (סע' 47 בכתב התביעה). כך גם טוענים המשיבים כי הרושם שקבלו היה שכספי ההלוואה יועברו לחכמון כנגד רישום שעבוד על הרכב (סע' 48 בכתב התביעה). בהמשך מייחסים המשיבים למבקש רשלנות בהעברת כספי ההלוואה לחכמון בלא וידוא קבלת בטוחות ואף בהתבסס על קשרים אישיים עם חכמון (סע' 50, 51 בכתב התביעה). מסכת עובדתית זו מביאה, אליבא המשיבים בכתב התביעה, לייחוס רשלנות למשיב ואחריות לנזקי המשיבים.

בבקשתו, מתמקד המבקש בפרטי הקשר שהיה למשיבים עם חכמון ומתואר בכתב התביעה, מסכת שהמבקש כלל לא היה צד לה, אך המבקש מתעלם מכך שלצד טיעונים אלו מייחסים המשיבים מחדלים גם למבקש. אם יוכחו טענות המשיבים אפשר שיקבע שהמבקש התרשל, אפשר שיקבע שהמבקש הפר חובותיו כלפי המשיבים ואפשר שהמבקש יחוב בנזקי המשיבים. כאשר די בסיכוי קלוש לקבלת התביעה כדי לשלול בקשה לסילוקה על הסף, די בטיעונים אלו של המשיבים כדי לדחות חלק זה של הבקשה.

מוסיף המבקש וטוען כי השוואה בין הטענות בכתב התביעה לאמור בנספחים שצורפו לכתב התביעה מראה על ניסיון להטעות את בית המשפט, בכל הנוגע למודעות המשיבים לדבר העברת כספי ההלוואה לחכמון. משמעותן של סתירות בכתב התביעה, בדיוק כמשמעותן של סתירות בין הנטען לבין חומר הראיות או סתירות בעדויות, תתברר בעת הדיון בתיק עצמו, ואין בכך הצדקה לסילוק התביעה על הסף.

ולבסוף, טוען המבקש להעדר יריבות בינו לבין המשיב 1, שאיננו כלל לקוח של המבקש. אינני מוצא מקום לקבל טענה שכזו בשלב זה. קבלת הטענה הרי לא תייתר את המשך ההתדיינות ולא תחסוך כמלוא הנימה מהצורך לברר את יתר המחלוקות. טענה זו תתברר לפיכך במסגרת התיק העיקרי.

אשר על כן אינני מוצא מקום לסילוק התביעה על הסף ולפיכך הבקשה – נדחית.

הוצאות בקשה זו ילקחו בחשבון במתן פסק הדין בתיק העיקרי.

ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ב, 03 יוני 2012, בהעדר הצדדים.